Benutzer Diskussion:Hasi: Unterschied zwischen den Versionen

Aus KoelnWiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
(was man noch machen kann)
(Neuer Abschnitt - Spam)
 
(16 dazwischenliegende Versionen von 5 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 46: Zeile 46:
 
: Zu den Portalen: Ja, das ist auch schon eine Weile angedacht, allerdings hat die Arbeit bisher niemand auf sich genommen. Zu Den Wikimedia-Commons: Die Vernetzung damit ist nicht angedacht und auch wegen der hier verwendeten Lizenz nicht möglich. Wikipedia benutzt eine Lizenz, die kommerzielle Nutzung erlaubt, wir tun dies nicht. Davon abgesehen soll es ja ein von Wikipedia vollkommen unabhängiges Projekt sein. --[[Benutzer:Hasi|Hasi]] 13:12, 1. Feb. 2010 (UTC)
 
: Zu den Portalen: Ja, das ist auch schon eine Weile angedacht, allerdings hat die Arbeit bisher niemand auf sich genommen. Zu Den Wikimedia-Commons: Die Vernetzung damit ist nicht angedacht und auch wegen der hier verwendeten Lizenz nicht möglich. Wikipedia benutzt eine Lizenz, die kommerzielle Nutzung erlaubt, wir tun dies nicht. Davon abgesehen soll es ja ein von Wikipedia vollkommen unabhängiges Projekt sein. --[[Benutzer:Hasi|Hasi]] 13:12, 1. Feb. 2010 (UTC)
 
:: Die Lizenz wäre meiner Ansicht nach kein Problem, da ihr eure eigenen Bilder weiter lokal hier im Kölnwiki abspeichern würdet. Ist aber euer Ding. Ich habe zur Openstreetmap-Karte etwas herum geguckt, ob die Lizenz-Info unbedingt mitten im Bild sein muß, aber dazu nichts gefunden. Ist jedenfalls so nicht schön. Zu den Portalen: Ich habe gesehen, dass man bei commons statt auf Portale auf Kategorien verlinkt. Also z.B. so: [[:Kategorie:Stadtteil|Kölner Stadtteile]]. Das wäre eine schnell gemachte Alternative. --[[Spezial:Beiträge/92.192.202.218|92.192.202.218]] 13:51, 1. Feb. 2010 (UTC)
 
:: Die Lizenz wäre meiner Ansicht nach kein Problem, da ihr eure eigenen Bilder weiter lokal hier im Kölnwiki abspeichern würdet. Ist aber euer Ding. Ich habe zur Openstreetmap-Karte etwas herum geguckt, ob die Lizenz-Info unbedingt mitten im Bild sein muß, aber dazu nichts gefunden. Ist jedenfalls so nicht schön. Zu den Portalen: Ich habe gesehen, dass man bei commons statt auf Portale auf Kategorien verlinkt. Also z.B. so: [[:Kategorie:Stadtteil|Kölner Stadtteile]]. Das wäre eine schnell gemachte Alternative. --[[Spezial:Beiträge/92.192.202.218|92.192.202.218]] 13:51, 1. Feb. 2010 (UTC)
 +
 +
Ich bin jetzt auch mal durch die Kategorien gegangen. Was noch fehlt ist die Spezial:Gewünschte_Kategorien abzuarbeiten, wobei so wenig wie möglich neue Kategorien angelegt werden sollten. Womit ich ein Problem hatte, waren Kategorie:Ehrenfeld und weitere. Die sind jetzt bei Kategorie:Veedel einsortiert, aber wie wäre es mit Kategorie:Stadtteil? --[[Benutzer:Robert|Robert]] 06:37, 2. Feb. 2010 (UTC)
 +
 +
== Rechenaufgabe beim Speichern ==
 +
 +
Ich wollte nur sagen, dass man auch als angemeldeter Benutzer die Rechenaufgabe lösen muß. Also ich mache das jedesmal. Wobei das Addieren und Subtrahieren nicht so schwierig ist, als das es jemanden abschrecken würde. --[[Benutzer:Robert|Robert]] 14:28, 7. Feb. 2010 (UTC)
 +
: OK, wusste ich grad nicht, ich mit dem Adminflag muss es nicht. Die Maßnahme wird eh abgeschafft, wenn das Kölnwiki mal auf einen anderen, eigenen Server umzieht, wo ich dann auch root-Zugang hab, aber momentan (bzw als ich das Plugin draufgehauen hab) war's die sicherste Anti-Spam-Methode die ich einsetzen konnte. Und der Hinweis war eher darauf bedacht, dass die Leute dass auch sehen und nicht einfach auf Speichern drücken und das Tab schließen, nur um sich dann zu wundern dass kein Artikel kommt. Das ist mir mal passiert als ich nicht eingeloggt war.. --[[Benutzer:Hasi|Hasi]] 17:54, 7. Feb. 2010 (UTC)
 +
 +
== Server ==
 +
Du erwähntest eben einen Serverumzug. Was hast Du denn derzeit für ein System bzw. Angebot? Ich frage, weil ich selbst auch webspace besitze und evtl. was ändern muss... [[Benutzer:Wolle|Wolle]] 11:47, 17. Feb. 2010 (UTC)
 +
: Das Wiki selbst liegt auf einem Server von All-Inkl, wo ich noch Platz über hatte. Die Datenbank dazu liegt auf einem Hetzner-Server von mir, der aber auch mit anderen Dingen voll ausgelastet ist, davon wird's dann ein Zweiter werden und ich werde meine Projekte ein wenig verteilen. --[[Benutzer:Hasi|Hasi]] 14:55, 17. Feb. 2010 (UTC)
 +
 +
== Google? ==
 +
 +
Hallo, wie passt denn GA und freies Wissen zusammen? GoogleAnalytics bitte wieder rausnehmen oder unter [[KoelnWiki:Datenschutz]] einfügen, wie in den Regeln für GA auch vorgegeben. So geht das auf alle Fälle nicht. -- [[Benutzer:Kawana|Kawana]] 11:38, 13. Mär. 2010 (UTC) 
 +
: been there, done that. GA hab ich vor ein paar Wochen installiert, ist nur 'ne Übergangslösung, bis ich was besseres gefunden habe (oder eben bis zum Umzug auf einen anderen, eigens für das KölnWiki gestellten Webserver), geht dabei primär um Echtzeit-Trafficüberwachung, da die Zugriffszahlen in letzter Zeit enorm gestiegen sind, ganz im Gegensatz zu meinen finanziellen Möglichkeiten, das Datenvolumen weiterhin in dem steigenden Maße zu finanzieren. Dennoch danke für den Hinweis, hab die fehlende Kennzeichnung nicht bedacht. Datenschutztechnisch habe ich aber keine großartigen Bedenken, da so zwar IP-Adressen gesammelt werden, es aber (von meiner Seite aus) keine Möglichkeit gibt, diese mit einem Namen zu verknüpfen. Google hingegen kennt diese Daten (IP, Zeit) eh, weil 98% der Besucher ebenda herkommen. '''Ahoi!''' --[[Benutzer:Hasi|Hasi]] 05:55, 14. Mär. 2010 (UTC)
 +
:: Habs einfach rausgehauen jetzt, ist mir zu mühseelig mir jetzt Gedanken drüber zu machen und meine Freibeuterseele sprach auch dagegen. Denk mir morgen was neues aus.
 +
 +
Aber wehe heute macht wieder irgendwer spontan nen DDoS, guckt lieber Formel 1. --[[Benutzer:Hasi|Hasi]] 06:18, 14. Mär. 2010 (UTC)
 +
 +
Der Traffic könnte erheblich reduziert werden, wenn wir auf die slippymap verzichten würden und stattdessen auf einen Kartenausschnitt bei openstreetmap oder google-map einen Weblink setzen würden. Ich habe einen Test gemacht und einen Artikel mit Karte und einen ohne Karte bei mir lokal gespeichert. "Belgisches Viertel" etwa 60kB und "Am Klausenberg" etwa 1200kB. --[[Benutzer:Robert|Robert]] 11:40, 15. Mär. 2010 (UTC)
 +
: Da ist ein Denkfehler drin, die 1.2MB Traffic sind dann zum Großteil direkt an OSM.com gegangen. Ist ja nicht so dass mein Webserver hier das nochmal besonders parsen muss, das ist Quasi nur ein Link zu einer Seite von OSM, die dann auch von da dargestellt wird. Beunruhigende Trafficspitzen (da gabs eine Anfang Februar) kommen für mich nur dann vor, wenn kurzfristig die Besucherzahlen um den Faktor 30 ansteigen, wenn zB der Link vom KölnWiki in einem Blog gepostet wird. Das war so nicht geplant und hat nicht ins Konzept gepasst. Aber sonst passt das alles so. --[[Benutzer:Hasi|Hasi]] 11:57, 15. Mär. 2010 (UTC)
 +
 +
== Bild lässt sich nicht anzeigen ==
 +
 +
siehe hier: http://www.koelnwiki.de/wiki/Benutzer_Diskussion:Wolle#Bild_l.C3.A4sst_sich_nicht_laden hier der Direktlink zum Bild: http://www.koelnwiki.de/wiki/Bild:K%C3%B6ln_Dom_%2B_R%C3%B6m-Museum_3cbh.jpg Gruß [[Benutzer:Wolle|Wolle]] 18:05, 9. Nov. 2010 (UTC)
 +
: Moin! Es Gibt noch mehr Bilder mit Problemen. Es scheint da ein Problem mit der Erstellung der Bildvorschau (Thumbnail) zugeben. Die Dateien werden in jedem Fall hochgeladen, lassen sich auch einbinden, aber ohne "thumb". Evtl. liegt es an "$wgUseImageMagick", aber dass kannst nur Du prüfen! --[[Benutzer:Wolle|Wolle]] 09:46, 10. Nov. 2010 (UTC)
 +
 +
:: Inzwischen habe ich die Bilder mit geringere Auflösung hochgeladen und eingestellt, siehe Kölner Dom und Rheinpark. Bei 775 KB hat das System versagt, bei 553 KB nicht. Frühere Bildladungen "Bild:Köln Flora Tropen-Gewächshaus 413-h.jpg" mit 838 KB liefen ohne Probleme. - - [[Benutzer:Pedelecs|Pedelecs]] 12:41, 10. Nov. 2010 (UTC)
 +
 +
::: Problem sollte behoben sein. Den Grund nenne ich jetzt nicht, ist mir zu peinlich. :D --15:34, 10. Nov. 2010 (UTC)
 +
 +
Wieder einmal lässt sich ein Bild nicht hochladen: Dom_Achskapelle_A573-vh.jpg -
 +
In Wikipedia geht's: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dom_Achskapelle_%E2%80%94%E2%80%94K%C3%B6ln_573-vh.jpg?uselang=de -
 +
- - [[Benutzer:Pedelecs|Pedelecs]] 21:21, 23. Okt. 2011 (UTC)
 +
 +
== Spam ==
 +
 +
In Hückipedia gibt es zurzeit die gleichen Probleme mit Spam. --[[Benutzer:Norbert Bangert|Norbert Bangert]] 19:55, 8. Feb. 2012 (CET)

Aktuelle Version vom 8. Februar 2012, 19:55 Uhr

Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] Moin

Gute Idee, hatte ich auch schon, zumal ich schon mehrmals ein Wiki betrieben habe. Wir sollten weitere Nutzer aus Colonipedia gewinnen und Inhalte von dort sichern! -- Wolle 15:01, 23. Okt. 2008 (UTC)

Nachtrag: Habe einen Teil meiner Texte aus der Colonipedia kopiert (eigentlich nur Artikel, die ich selbst erstellt habe). Ich hoffe das war OK, Urheberrecht sollte kein Problem sein, da alles von mir war. Wir sollten mal eine Diskussionsseite auswählen, um uns über das was hier zu tun ist mal auszutauschen, damit wir das Projekt direkt richtig starten! -- MfG Wolle 16:08, 23. Okt. 2008 (UTC)
Als letzter aktiver bei Colonipedia habe ich dieses Projekt jetzt erstmal „offiziell“ beerdigt. Nur noch SPAM löschen macht keinen Spass, ich lösche dort weiter spam.
Eventuell kann man kopierte Artikel in der Colonipedia nach Karlsruher Vorbild analog zu
http://ka.stadtwiki.net/Vorlage:Abgespalten_Stadtwiki_Pforzheim-Enz
taggen. -- Kawana 12:24, 18. Aug. 2009 (UTC) 

[Bearbeiten] Bin dabei

Sehr schön!! Ich habe aber auch schon darüber nach gedacht eine neue Seite ins Leben zurufen. Hatte aber gerade keine Zeit. Deswegen: Danke Hasi!! Ja, ich bin auch gerne dabei. Habe mich aus der Colonipedia ausgeklinkt, da ich keinen Sinn darin sehe gegen Spam-Bots und inaktive Administoren zu kämpfen. An der Stelle auch noch mal mein Respekt an Wolle, der da Energie reingesteckt hat. So, aber das ist für mich auch ein wichtiges Thema. Gerne engagiere ich mich hier, habe da Lust drauf und noch ein ganze Menge hier liegen, die ich nicht mehr in die Colonipedia eingearbeitet habe. Schön fände ich aber, wenn Du nicht der einzige mit Adminrechten wärst. Einmal aus dem Grund, dass die Pflege nicht nur an einer Person hängen bleibt. Auf der anderen Seite, soll nicht ein Ausfall das gesamte Projekt lahm legen. Da würde sich Wolle doch anbieten. Und sicher auch ich. Denk mal drüber nach. Wie wäre es mit einem Treffen? Grüße --Dekurio 17:50, 23. Okt. 2008 (UTC)

Cool! --Wolle 18:46, 23. Okt. 2008 (UTC)
Wolle hat jetzt Adminstatus, und sobald ich von dir mal was sehe und vorallem, wenn hier mal etwas los ist das mehr als 2 Admins erfordert, werd ich dich im Hinterkopf behalten, Dekurio. Wolle hat eben schon in der Colonipedia aufgeräumt. Weitere Diskussionen am besten von nun an auf Diskussion:Hauptseite --Hasi 20:11, 23. Okt. 2008 (UTC)
Dann kann ich ja jetzt erstmal meine Beiträge aus der Colonipedia übertragen.... --Dekurio 21:05, 23. Okt. 2008 (UTC)
Es sei dir gegönnt. Bisher ist die Adminquote bei 100%, jetzt müssen wir den Laden nurnoch hochziehen.. --Hasi 22:16, 23. Okt. 2008 (UTC)
Vielen Dank. Lieber eine hohe aktive Admin-Dichte als ein Admin-Loch wie bei anderen Projekten ... Werde am am Wochenende noch ein paar Dinge einstellen (im Sinne von Beiträge liefern). --Dekurio 13:18, 24. Okt. 2008 (UTC)

[Bearbeiten] E-Mail-Benachrichtigung

Hallo Hasi,

bei Colonipedia gab es die Möglichkeit per E-Mail über Änderungen an beobachteten Seiten informieren zu lassen (EINSTELLUNGEN - BENUTZERDATEN - E-MAIL). Bei KölnWiki finde ich diese Einstellung nicht. Ist sie in der von Dir installierten MediaWiki-Version nicht implementiert oder nur nicht aktiviert? Fände ich sehr praktisch, wenn es diese Möglichkeit geben würde. Viele Grüße --Dekurio 10:07, 27. Okt. 2008 (UTC)

*zauberbönk*... :) Läuft. -- Hasi 20:14, 27. Okt. 2008 (UTC)
Vielen Dank für die schnelle Umsetzung!! --Dekurio 07:22, 31. Okt. 2008 (UTC)

[Bearbeiten] Danke!

Danke, dass es jetzt wieder ein Köln-Wiki gibt, vor allem eins, auf das man sich verlssen kann! (Hoffe ich doch zu Recht, oder?) Glückauf und alles Gute. Ich werde sehen, dass ich immer mal Artikel aus der Colonidingsda rüberhole, wie gerade eben schon, da habe ich natürlich mit "meinen Beiträgen" angefangen. Wschroedter 21:10, 28. Okt. 2008 (UTC)

[Bearbeiten] Leverkusen

Der Interesse halber, von wo wurde der Artikel denn kopiert?Wolle 23:36, 1. Feb. 2009 (UTC)

von hier, zwar mit Quellenangabe aber erstens vom Layout grausam und zweitens einfach 1:1. Außerdem sieht die Seite ausm Netz zusammengeklaut aus (da sind auch (noch!) Inhalte von Dekurio (der aber nicht weiß wie sie da hinkommen), von daher lieber weg. --Hasi 11:58, 2. Feb. 2009 (UTC)
Vielleicht ein alter Colonipedianutzer? Sollten wir den nicht mal versuchen für das Kölnwiki zu gewinnen? Scheint ja ein Einzelkämpfer zu sein, der sich da noch ein Stadtwiki (allerdings eher für Leverkusen) zusammenbaut... -- Wolle 14:24, 2. Feb. 2009 (UTC)
Er hat seine Seite ja hierhing kopiert, aber das bringt nichts wenn diese auch nur kopiert ist (was ich nicht beurteilen kann, aber da ich diverse Inhalte von anderswo wiedererkenne nehm ich's an) und ich dann mal wieder Post von irgendnem Anwalt kriege der mit ner Unterlassungsklage droht (Schon mehrfach vorgekommen bei einem anderen Projekt, deswegen bin ich da vorsichtig). --Hasi 17:27, 2. Feb. 2009 (UTC)
Die Vorsicht kann ich nachvollziehen, also schaun wir erstmal nur ;) --Wolle 17:41, 2. Feb. 2009 (UTC)

[Bearbeiten] Kwartier Latäng

Sag mal Hasi, warum hast Du denn die Seite verschoben? Ich meine schon, dass Lateng korrekt ist, nicht? Die Wikipediaseite heißt zumindest auch so (bzw. die Weiterleitung). -- Wolle 15:17, 14. Okt. 2009 (UTC)

Hab mich letztens mal mit meinem ehemaligen Geschichtslehrer unterhalten, der sehr sehr viel mit der kölschen Sprache zu tun hat, über genau diese Frage. Er meinte, es ginge beides, wobei die Variante mit "ä" verbreiteter ist und auch von der Aussprache besser passt. Im Vergleich dazu mal die Google-Hits: Variante mit e - 39.400 Hits. Mit Ä - 120.000 Hits. --Hasi 16:19, 14. Okt. 2009 (UTC)
OK, stimmt. Dann lassen wir das so. Wieder etwas gelernt ;) -- Wolle 16:50, 14. Okt. 2009 (UTC)

[Bearbeiten] was man noch machen kann

Was mir hier bei dem Wiki klar fehlt sind Portale. In der Wikipedia gibt es die Seite "Portal:Wikipedia_nach_Themen", die unter Navigation links und auf der Hauptseite zu finden sind. So etwas braucht ihr auch und dann mehrere Portale, etwa für Verkehr, Geografie, Personen, Politik, Wirtschaft, Sehenswürdigkeiten, etc. Damit kann der Artikelbestand erst richtig für die Besucher erschlossen werden. Ansonsten muß man raten. Dann gibt es in der Wikipedia noch für die Suchbox das Vorschlagen von Artikeln, also wenn man ein A rein tippt, werden etliche Artikel mit einem A am Anfang angezeigt. Keine Ahnung wie das gemacht wurde. 92.192.202.218 12:41, 1. Feb. 2010 (UTC)

Noch etwas. Ihr könnt euch auch bei commons.wikimedia.org einklinken, indem ihr bei der Konfiguration eures wikis etwas ändert und dann könnt ihr die commons-Bilder mitverwenden. Irgendwo müsste stehen was. Wenn es ein Interesse daran gibt, würde ich danach suchen. 92.192.202.218 12:48, 1. Feb. 2010 (UTC)

Zu den Portalen: Ja, das ist auch schon eine Weile angedacht, allerdings hat die Arbeit bisher niemand auf sich genommen. Zu Den Wikimedia-Commons: Die Vernetzung damit ist nicht angedacht und auch wegen der hier verwendeten Lizenz nicht möglich. Wikipedia benutzt eine Lizenz, die kommerzielle Nutzung erlaubt, wir tun dies nicht. Davon abgesehen soll es ja ein von Wikipedia vollkommen unabhängiges Projekt sein. --Hasi 13:12, 1. Feb. 2010 (UTC)
Die Lizenz wäre meiner Ansicht nach kein Problem, da ihr eure eigenen Bilder weiter lokal hier im Kölnwiki abspeichern würdet. Ist aber euer Ding. Ich habe zur Openstreetmap-Karte etwas herum geguckt, ob die Lizenz-Info unbedingt mitten im Bild sein muß, aber dazu nichts gefunden. Ist jedenfalls so nicht schön. Zu den Portalen: Ich habe gesehen, dass man bei commons statt auf Portale auf Kategorien verlinkt. Also z.B. so: Kölner Stadtteile. Das wäre eine schnell gemachte Alternative. --92.192.202.218 13:51, 1. Feb. 2010 (UTC)

Ich bin jetzt auch mal durch die Kategorien gegangen. Was noch fehlt ist die Spezial:Gewünschte_Kategorien abzuarbeiten, wobei so wenig wie möglich neue Kategorien angelegt werden sollten. Womit ich ein Problem hatte, waren Kategorie:Ehrenfeld und weitere. Die sind jetzt bei Kategorie:Veedel einsortiert, aber wie wäre es mit Kategorie:Stadtteil? --Robert 06:37, 2. Feb. 2010 (UTC)

[Bearbeiten] Rechenaufgabe beim Speichern

Ich wollte nur sagen, dass man auch als angemeldeter Benutzer die Rechenaufgabe lösen muß. Also ich mache das jedesmal. Wobei das Addieren und Subtrahieren nicht so schwierig ist, als das es jemanden abschrecken würde. --Robert 14:28, 7. Feb. 2010 (UTC)

OK, wusste ich grad nicht, ich mit dem Adminflag muss es nicht. Die Maßnahme wird eh abgeschafft, wenn das Kölnwiki mal auf einen anderen, eigenen Server umzieht, wo ich dann auch root-Zugang hab, aber momentan (bzw als ich das Plugin draufgehauen hab) war's die sicherste Anti-Spam-Methode die ich einsetzen konnte. Und der Hinweis war eher darauf bedacht, dass die Leute dass auch sehen und nicht einfach auf Speichern drücken und das Tab schließen, nur um sich dann zu wundern dass kein Artikel kommt. Das ist mir mal passiert als ich nicht eingeloggt war.. --Hasi 17:54, 7. Feb. 2010 (UTC)

[Bearbeiten] Server

Du erwähntest eben einen Serverumzug. Was hast Du denn derzeit für ein System bzw. Angebot? Ich frage, weil ich selbst auch webspace besitze und evtl. was ändern muss... Wolle 11:47, 17. Feb. 2010 (UTC)

Das Wiki selbst liegt auf einem Server von All-Inkl, wo ich noch Platz über hatte. Die Datenbank dazu liegt auf einem Hetzner-Server von mir, der aber auch mit anderen Dingen voll ausgelastet ist, davon wird's dann ein Zweiter werden und ich werde meine Projekte ein wenig verteilen. --Hasi 14:55, 17. Feb. 2010 (UTC)

[Bearbeiten] Google?

Hallo, wie passt denn GA und freies Wissen zusammen? GoogleAnalytics bitte wieder rausnehmen oder unter KoelnWiki:Datenschutz einfügen, wie in den Regeln für GA auch vorgegeben. So geht das auf alle Fälle nicht. -- Kawana 11:38, 13. Mär. 2010 (UTC) 

been there, done that. GA hab ich vor ein paar Wochen installiert, ist nur 'ne Übergangslösung, bis ich was besseres gefunden habe (oder eben bis zum Umzug auf einen anderen, eigens für das KölnWiki gestellten Webserver), geht dabei primär um Echtzeit-Trafficüberwachung, da die Zugriffszahlen in letzter Zeit enorm gestiegen sind, ganz im Gegensatz zu meinen finanziellen Möglichkeiten, das Datenvolumen weiterhin in dem steigenden Maße zu finanzieren. Dennoch danke für den Hinweis, hab die fehlende Kennzeichnung nicht bedacht. Datenschutztechnisch habe ich aber keine großartigen Bedenken, da so zwar IP-Adressen gesammelt werden, es aber (von meiner Seite aus) keine Möglichkeit gibt, diese mit einem Namen zu verknüpfen. Google hingegen kennt diese Daten (IP, Zeit) eh, weil 98% der Besucher ebenda herkommen. Ahoi! --Hasi 05:55, 14. Mär. 2010 (UTC)
Habs einfach rausgehauen jetzt, ist mir zu mühseelig mir jetzt Gedanken drüber zu machen und meine Freibeuterseele sprach auch dagegen. Denk mir morgen was neues aus.

Aber wehe heute macht wieder irgendwer spontan nen DDoS, guckt lieber Formel 1. --Hasi 06:18, 14. Mär. 2010 (UTC)

Der Traffic könnte erheblich reduziert werden, wenn wir auf die slippymap verzichten würden und stattdessen auf einen Kartenausschnitt bei openstreetmap oder google-map einen Weblink setzen würden. Ich habe einen Test gemacht und einen Artikel mit Karte und einen ohne Karte bei mir lokal gespeichert. "Belgisches Viertel" etwa 60kB und "Am Klausenberg" etwa 1200kB. --Robert 11:40, 15. Mär. 2010 (UTC)

Da ist ein Denkfehler drin, die 1.2MB Traffic sind dann zum Großteil direkt an OSM.com gegangen. Ist ja nicht so dass mein Webserver hier das nochmal besonders parsen muss, das ist Quasi nur ein Link zu einer Seite von OSM, die dann auch von da dargestellt wird. Beunruhigende Trafficspitzen (da gabs eine Anfang Februar) kommen für mich nur dann vor, wenn kurzfristig die Besucherzahlen um den Faktor 30 ansteigen, wenn zB der Link vom KölnWiki in einem Blog gepostet wird. Das war so nicht geplant und hat nicht ins Konzept gepasst. Aber sonst passt das alles so. --Hasi 11:57, 15. Mär. 2010 (UTC)

[Bearbeiten] Bild lässt sich nicht anzeigen

siehe hier: http://www.koelnwiki.de/wiki/Benutzer_Diskussion:Wolle#Bild_l.C3.A4sst_sich_nicht_laden hier der Direktlink zum Bild: http://www.koelnwiki.de/wiki/Bild:K%C3%B6ln_Dom_%2B_R%C3%B6m-Museum_3cbh.jpg Gruß Wolle 18:05, 9. Nov. 2010 (UTC)

Moin! Es Gibt noch mehr Bilder mit Problemen. Es scheint da ein Problem mit der Erstellung der Bildvorschau (Thumbnail) zugeben. Die Dateien werden in jedem Fall hochgeladen, lassen sich auch einbinden, aber ohne "thumb". Evtl. liegt es an "$wgUseImageMagick", aber dass kannst nur Du prüfen! --Wolle 09:46, 10. Nov. 2010 (UTC)
Inzwischen habe ich die Bilder mit geringere Auflösung hochgeladen und eingestellt, siehe Kölner Dom und Rheinpark. Bei 775 KB hat das System versagt, bei 553 KB nicht. Frühere Bildladungen "Bild:Köln Flora Tropen-Gewächshaus 413-h.jpg" mit 838 KB liefen ohne Probleme. - - Pedelecs 12:41, 10. Nov. 2010 (UTC)
Problem sollte behoben sein. Den Grund nenne ich jetzt nicht, ist mir zu peinlich. :D --15:34, 10. Nov. 2010 (UTC)

Wieder einmal lässt sich ein Bild nicht hochladen: Dom_Achskapelle_A573-vh.jpg - In Wikipedia geht's: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dom_Achskapelle_%E2%80%94%E2%80%94K%C3%B6ln_573-vh.jpg?uselang=de - - - Pedelecs 21:21, 23. Okt. 2011 (UTC)

[Bearbeiten] Spam

In Hückipedia gibt es zurzeit die gleichen Probleme mit Spam. --Norbert Bangert 19:55, 8. Feb. 2012 (CET)